Image

Questions et réponses sur la cancérogénicité de la viande rouge et des produits carnés

La viande rouge a été ostracisée en 2010. La World Cancer Research Foundation (WCRF) a découvert que le produit transformé ci-dessus (saucisse, bacon) est associé au risque de maladie coronarienne et de problèmes vasculaires. L'industrie de la viande a été durement touchée par la découverte que la viande rouge peut provoquer des cancers, comme le cancer du côlon chez les hommes et le cancer du sein chez les femmes pendant la ménopause. L'Organisation mondiale de la santé se joint aux inquiétudes en 2015 en classant la viande transformée comme cancérigène.

Malgré ses bienfaits bien connus, tels que la teneur élevée en protéines, les vitamines B, le fer et le zinc, ainsi que la précieuse vitamine B12, sans laquelle le corps humain se comportera comme un ordinateur infecté par un virus avec des microprocesseurs endommagés, la viande rouge est passée dans la catégorie de la malbouffe pour rester en bonne santé. mode de vie.

Les régimes avancés (dont la pertinence est calculée pour une période de 5 à 10 ans) ont systématiquement recommandé de réduire ou d'exclure complètement la viande rouge de l'alimentation, en la remplaçant par des protéines «plus utiles» - poisson, volaille, légumineuses. Le ministère britannique de la Santé et des Services sociaux (DHSC) a conseillé de réduire la consommation de bœuf de 90 grammes par jour à au moins 70 grammes. Le Centre international de recherche sur le cancer des Nations Unies a appelé à limiter la viande rouge à trois portions par semaine et à éviter les saucisses et le bacon..

Cependant, la viande rouge ne disparaît toujours pas des rayons des supermarchés et des grillades dans les restaurants, et les discussions sur son danger absolu se poursuivent. Le dernier exemple est une étude réalisée par une équipe internationale de 14 médecins de NutriRECS, publiée dans les Annals of Internal Medicine. Le groupe d'experts a évalué la qualité des preuves scientifiques disponibles sur la consommation de viande et ses effets sur la santé humaine et a formulé des recommandations qui contredisent les recherches antérieures..

Tout d'abord, l'équipe de scientifiques a souligné le doute de l'affirmation selon laquelle l'amour de la viande rouge est passible de diabète, de cancer ou de maladie cardiaque..

«Dans 12 essais contrôlés randomisés portant sur environ 54 000 personnes, nous n'avons trouvé aucune association statistiquement significative ou évidente avec le risque de maladie pour ceux qui mangeaient de la viande rouge, y compris de la viande rouge transformée», a déclaré Bradley Johnston, auteur de l'étude à l'Université Dalhousie à Canada et fondateur de NutriRECS.

La publication a immédiatement reçu les commentaires des représentants du Fonds mondial de recherche sur le cancer et du ministère de la Santé et des Services sociaux Jyota Mitrow et Nigel Brockton.

Mitrow a noté que la fondation n'a pas l'intention de désavouer les résultats de la recherche d'il y a dix ans et insiste sur la validité des recommandations formulées sur ses résultats. Elle estime que les conclusions de l'équipe internationale reposaient sur une lecture biaisée des preuves scientifiques. Nigel Brockton a ajouté: "Nous adhérons à une méthodologie de recherche rigoureuse et recommandons, à titre préventif, de limiter la consommation de viande rouge à 340-510 grammes par personne et par semaine et d'éviter la viande transformée.".

«Il existe des preuves solides que la viande transformée provoque le cancer de l'intestin. L'hypothèse selon laquelle il n'est pas nécessaire de restreindre l'utilisation d'un tel produit expose les gens à un risque de maladie, ce qui sapera la confiance du public dans les recommandations alimentaires », a-t-il poursuivi..

Tim Kay, épidémiologiste à l'Université d'Oxford et membre du Conseil consultatif scientifique sur la nutrition au ministère britannique de la Santé, fait écho à ses collègues. Selon lui, en Angleterre, plus de 5 000 personnes par an développent un cancer rectal en raison de la consommation de viande transformée. Aux États-Unis, ce type de cancer est le troisième le plus fréquemment diagnostiqué. Les oncologues américains s'attendent à près de 150000 cas cette année.

Les experts sont convaincus que les publications de NutriRECS provoqueront une grande confusion dans l'opinion publique, elles devraient donc être réfutées dès que possible..

Pourquoi l'article de NutriRECS a été publié

La rédactrice en chef des Annals of Internal Medicine, Christine Lane, a expliqué qu'elle avait pris la décision de publier du matériel NutriRECS parce que la plupart des recherches nutritionnelles étaient de mauvaise qualité. «De nombreux scientifiques ont publié des directives nutritionnelles strictes qui n'ont jamais été étayées par des analyses et des preuves qualifiées. Nous sommes intéressés par ce dernier travail en raison de sa méthodologie », a ajouté Lane.

NutriRECS a utilisé le système GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) pour évaluer les preuves et la force des informations cliniques. Il convient à la résolution d'un large éventail de problèmes cliniques - diagnostic, dépistage, prévention et santé publique. Depuis 2000, GRADE est utilisé en médecine factuelle pour éliminer les controverses découlant de divers systèmes de preuves et de recommandations. À propos, le Dr Gordon Guyatt, membre de NutriRECS, dit qu'il a inventé le terme Evidence-Based Medicine et a aidé à développer GRADE.

Les critiques du système estiment qu'il est bon pour évaluer les essais cliniques randomisés, mais pas pour les études sur le mode de vie avec des variables non contrôlées. «Nous ne pouvons pas amener les gens à fumer au hasard, éviter l'exercice, respirer de l'air pollué ou manger de la viande rouge, puis les surveiller pendant 40 ans pour voir s'ils sont morts», a déclaré Christopher Gardner, nutritionniste à l'Université de Stanford.... Bien entendu, cela ne signifie pas que les preuves sont impossibles à obtenir, mais cela ouvre la possibilité de falsifier les résultats existants..

Pourquoi la recherche n'est pas fiable

Les essais contrôlés randomisés sont basés sur la répartition des participants en groupes, qui sont ensuite assignés au hasard à l'intervention de l'étude, en utilisant des techniques standard ou en utilisant un placebo. Ce sont des expériences complètement aveugles: ni les participants ni les chercheurs ne savent qui est affecté par l'intervention. Dans le cadre des essais, les médecins comparent les groupes par âge, sexe, poids corporel, mauvaises habitudes, origine ethnique, présence de maladies.

Dans les études observationnelles, la collecte de données se fait par simple observation dans un cours naturel. Puisqu'il n'y a aucun contrôle sur les détails, les études d'observation ne montrent aucune causalité. Par conséquent, les publications sur un mode de vie sain se contredisent constamment..

Pour éliminer ce problème, les médecins développent de nouveaux systèmes d'analyse. L'un d'eux - HEALM (Hierarchies of Evidence Applied to Lifestyle Medicine) - a été introduit en août et son efficacité n'a pas encore été évaluée. En outre, les auteurs de la recherche nutritionnelle commencent à prendre en compte les idées fausses humaines sur la manière dont les gens remplacent la viande rouge «interdite». «Nous avons constaté que les Américains recherchent la santé de manière monstrueuse», déclare le nutritionniste Christopher Gardner. - Vous ne mangez pas de viande. Excellent! Alors, qu'as-tu mangé pour le dîner à sa place? Oh pizza au fromage fondu - pas étonnant que votre santé ne se soit pas améliorée. ".

OMS: la viande rouge provoque le cancer

Aujourd'hui, dans le monde, plus de 14 millions de personnes sont atteintes de cancer, dont plus de la moitié meurent. Mais ce n'est pas la limite, car selon les données officielles, environ 10 millions de personnes rejoignent leurs rangs chaque année. Un tiers d'entre eux, en règle générale, apprend une terrible maladie dans les derniers stades, ce qui réduit considérablement la probabilité d'une guérison complète. La maladie touche une grande variété de personnes, y compris celles des pays développés. La plupart des patients des dispensaires oncologiques vivent au Danemark. Traditionnellement, le cancer du sein et le cancer du côlon sont en tête. Et si dans le cas du premier, le pire peut être évité par un examen régulier, dans le cas du second, le rejet de la viande. Dans tous les cas, les experts de l'OMS en sont convaincus..

À propos de la recherche

Le 26 octobre 2015 à Lyon, des employés de l'Organisation mondiale de la santé ont publié une déclaration sensationnelle: la viande rouge et les produits carnés provoquent le développement du cancer du côlon, du pancréas et de la prostate chez l'homme.

Cette annonce a été précédée d'un énorme travail. Il a été repris par un groupe de 22 scientifiques. Tous sont des experts de 10 pays, réunis à l'occasion du programme de monographies du Centre international de recherche sur le cancer (CIRC). (1)

Tous ont étudié les matériaux obtenus au cours de la recherche scientifique. Il y en avait plus de 1000 (700 pour la viande rouge et 400 pour les produits carnés). D'une manière ou d'une autre, ils ont abordé la relation entre la quantité de nourriture consommée et l'incidence de 12 types de cancer. De plus, les pays les plus différents du monde et les résidents ayant des régimes alimentaires différents ont été pris en compte. (2)

Il est intéressant de noter que les scientifiques avaient des soupçons de cancérogénicité de la viande bien avant ces travaux scientifiques. C'est juste qu'au cours de diverses études épidémiologiques, ils sont tombés de temps en temps sur des données indiquant que la présence régulière de viande rouge dans l'alimentation est toujours associée à une légère augmentation du risque de développer certains types de cancer. Et même si ce risque pour un individu est faible, il peut être énorme dans une nation entière. Après tout, la consommation de viande augmente régulièrement, même dans les pays à faible et moyenne vie..

En conséquence, à un moment donné de la réunion, il a été décidé de formuler une évaluation de la cancérogénicité de la viande et des produits carnés, ce que le groupe de travail du CIRC a repris. (3)

À propos des résultats

Selon les experts, la viande rouge correspond à tous les types de viande, ou de tissu musculaire, de mammifères. Ceux-ci incluent: porc, bœuf, chèvre, cheval, agneau, agneau.

Les produits carnés sont des produits carnés obtenus lors du traitement de la viande afin d'augmenter sa durée de conservation ou d'améliorer son goût. Un tel traitement peut être le salage, le séchage, le fumage, tous les types de mise en conserve. En d'autres termes, les produits carnés sont du jambon, des saucisses, des saucisses, de la viande en conserve, d'autres produits ou sauces contenant de la viande. (2)

Pour évaluer la cancérogénicité, les experts ont utilisé un tableau avec 4 groupes de risques pour la santé humaine.

Les produits à base de viande entraient dans un groupe appelé «cancérigène pour l'homme». Fait intéressant, ce groupe contient tout ce qui conduit définitivement au développement d'un cancer, comme en témoignent les résultats d'études correspondants, le plus souvent épidémiologiques. À propos, le tabac et l'amiante font partie du même groupe, mais les experts répondent à la question de savoir si la viande est aussi dangereuse pour la santé que ces dernières substances. Ils affirment simplement que tout ce qui appartient au premier groupe contribue au développement du cancer du côlon et il existe une forte confirmation scientifique de cela..

La viande rouge, à son tour, est tombée dans le groupe 2A «Probablement cancérigène pour l'homme». Cela signifie qu'au cours des études épidémiologiques, les scientifiques ont constaté qu'il existe un lien entre la consommation de viande rouge et le développement de cellules cancéreuses, mais à ce stade, en raison d'un manque de preuves, ils ne peuvent pas en dire avec certitude. En d'autres termes, l'étude se poursuivra. (4,5)

Le mécanisme du développement du cancer

Immédiatement après l'annonce de la déclaration sensationnelle, les gens ont commencé à se poser des questions, dont l'une concernait le mécanisme du cancer.

Les chercheurs tentent toujours d'établir exactement comment la viande provoque le développement des cellules cancéreuses, bien qu'ils aient déjà certaines hypothèses. Très probablement, la matière se trouve dans la viande elle-même, plus précisément dans les substances qu'elle contient. La viande rouge est une source d'hémoglobine. Ce dernier est une protéine polymère spéciale, composée d'une partie protéique et de fer (hème). Au cours de réactions chimiques complexes, il se décompose dans l'intestin, formant des composés nitrés. De tels processus endommagent la muqueuse intestinale, à la suite de quoi le mécanisme de réplication est automatiquement déclenché par les cellules voisines..

D'un point de vue scientifique, toute réplication est une énorme probabilité d'erreur dans l'ADN d'une cellule en développement et le premier pas vers le cancer. Et ceci malgré le fait que les produits carnés peuvent déjà contenir des substances qui augmentent le risque de développer des cellules cancéreuses. Le processus de cuisson de la viande aggrave la situation. Les températures élevées des grillades ou des barbecues peuvent également contribuer à la formation de carcinogènes dans la viande..

Dans le même temps, d'autres versions recherchent également une confirmation:

  • certains scientifiques ont toutes les raisons de croire que c'est le fer qui est à l'origine du développement d'une terrible maladie;
  • d'autres insistent sur le fait que les bactéries qui vivent dans les intestins sont à blâmer.

Dans tous les cas, ce n'est pas seulement la qualité de la viande, c'est la quantité. (cinq)

conclusions

Pour résumer tout ce qui précède, les experts se concentrent sur le fait que:

  • Seulement 50 grammes de produits carnés consommés chaque jour augmentent le risque de cancer du côlon de 18%, et c'est un fait scientifique. Il est difficile de dire quoi que ce soit sur la quantité maximale de viande rouge consommée, car les recherches dans ce domaine se poursuivent, mais la logique suggère que seulement 100 g du produit suffisent pour augmenter le risque de développer un cancer de 17%..
  • Selon les données du projet Global Burden of Disease, environ 34 000 personnes meurent chaque année dans le monde de l'oncologie, provoquée par l'utilisation régulière de produits carnés. Quant à la viande rouge, les experts suggèrent qu'elle peut entraîner la mort par cancer de 50 000 personnes par an. Bien sûr, ce n'est rien comparé aux 600 000 décès par cancer causés par le tabagisme, mais en même temps, une énorme douleur de perte pour les milliers de familles dont les membres sont inclus dans ce nombre. (2)
  • La méthode de cuisson de la viande n'affecte pas sa cancérogénicité. De plus, selon les experts, il ne faut pas abandonner le traitement thermique au profit des produits bruts. Premièrement, il n'y a pas de données exactes sur l'innocuité de la viande crue et, deuxièmement, l'absence de traitement thermique est un risque de maladies infectieuses..
  • Sur la base des travaux effectués, il n'est pas encore possible de tirer des conclusions sur l'alimentation des personnes déjà atteintes d'un cancer du côlon..
  • Il n'y a pas de données sur l'effet de la viande de volaille et de poisson sur le corps humain. Non pas parce qu'ils sont inoffensifs, mais parce qu'ils n'ont pas fait l'objet de recherches.
  • Les résultats obtenus ne sont pas une propagande directe de la transition vers le végétarisme. Les deux systèmes nutritionnels, le végétarisme et la consommation de viande, ont leurs avantages et leurs inconvénients. Les études menées dans le cadre de ce travail scientifique n'ont pas abordé les risques pour la santé des végétariens. De plus, il n'est pas encore possible de répondre avec précision à la question de savoir ce qui est le plus utile pour une personne en examinant son état général. Tout simplement parce que les mangeurs de viande et les végétariens peuvent avoir d'autres différences en plus de leur alimentation. (2)

Ce que l'OMS recommande

Pendant longtemps, les mangeurs de viande ne pouvaient pas être d'accord avec des déclarations aussi bruyantes de l'OMS. Pendant ce temps, Tim Key, professeur de recherche sur le cancer à l'Université d'Oxford, a expliqué que ce rapport n'est pas un guide d'action. Quoi qu'on en dise, mais la viande est une source de substances précieuses, y compris les acides aminés, personne ne demande donc à l'exclure complètement de leur vie du jour au lendemain. À ce stade, le CIRC recommande uniquement de réviser votre régime alimentaire et de réduire la quantité de viande et de produits carnés qu'il contient. (cinq)

À leur tour, les représentants de l'Union des producteurs de viande ont déclaré que le rejet des produits décrits ci-dessus ne contribuera probablement pas à prévenir le cancer, car les véritables causes de son apparition sont le tabagisme et l'alcool. Les experts de l'OMS sont d'accord, mais leurs recherches se poursuivent.

Plus d'un an s'est écoulé depuis l'annonce de la déclaration sensationnelle. Grâce à ce rapport, certains ont déjà changé leur vie en supprimant de la viande, d'autres ont emprunté le chemin de la correction, et d'autres encore ont simplement pris note des nouvelles informations. Le temps nous dira lequel d'entre eux est juste. À ce stade, je voudrais rappeler les paroles de Tim Key selon lesquelles une alimentation saine est dans tous les cas une question de modération. Et cela vaut pour tout, y compris la viande. (3)

La viande cause-t-elle le cancer? Ce que signifient vraiment les découvertes choquantes de l'OMS

L'un des rapports récents de l'Organisation mondiale de la santé sur la viande et ses effets sur le corps a fait beaucoup de bruit sur le Web. La presse, avide de déclarations sensationnelles, a donné le sens du rapport de l'OMS quelque chose comme ceci: «la viande rouge et les produits carnés causent le cancer». Les rédacteurs d'Anews, en collaboration avec Business Insider, ont essayé de déterminer si tout était vraiment si mauvais et effrayant, comme l'ont décrit certains médias. En savoir plus sur ce que dit vraiment le rapport de l'OMS dans notre nouvel aperçu.

Tous les jours, 18% et 50 grammes

Le rapport de l'OMS sur la viande et les produits carnés a été produit en collaboration avec le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC).

Dans leur rapport conjoint, les organisations ont en effet assimilé certains produits carnés en termes de danger à la cigarette et à l'alcool, affirmant que leur consommation peut entraîner la survenue d'un cancer (principalement le cancer de l'intestin)..

Plus précisément, il s'agissait de viande qui était transformée: saucisses, saucisses, jambon, saucisse... Ce sont ces produits, selon les chercheurs, qui, en raison de la teneur en produits chimiques utilisés pour la transformation (additifs alimentaires, conservateurs, etc.), peuvent augmenter le risque de cancer de 18%. Mais! Cela ne peut se produire que si vous consommez au moins 50 grammes de viande transformée par jour pendant une période prolongée..

La viande ordinaire est-elle dangereuse??

Quant à la viande rouge ordinaire, qui n'a pas été transformée, les experts de l'OMS l'ont classée dans la deuxième catégorie de danger. Dans le même temps, selon les chercheurs, la viande en elle-même n'est pas dangereuse pour la santé humaine. Cela ne se transforme en bombe à retardement que si vous l'avez constamment.

«Manger de la viande rouge doit être équilibré. Ce produit a sans aucun doute une valeur pour le corps humain », a déclaré le chef de l'agence CIRC Christopher Wilde..

Refuser ou limiter?

D'après les conclusions de l'OMS et de l'agence de recherche sur le cancer IARC, il s'ensuit qu'un hot-dog mangé pendant une promenade (une saucisse, en fait, est de la viande transformée) provoquera le cancer. C'est juste que les personnes qui consomment de tels aliments tous les jours sont plus à risque de développer un cancer que celles qui suivent une alimentation équilibrée..

À propos, le rapport des chercheurs est en partie formé sur la base d'une longue étude de deux groupes de personnes différents: en gros, ceux qui mangent constamment des saucisses et des saucisses et ceux qui ne le font qu'occasionnellement..

«Ces résultats ne signifient pas que vous devez éliminer complètement la viande rouge ou transformée. Mais si vous en abusez, vous devez y penser », explique le chef du Département de recherche sur le cancer de l'OMS, Kurt Streif..

À son tour, la World Cancer Research Foundation recommande de limiter la consommation hebdomadaire de viande rouge. Selon les spécialistes de l'organisation, pas plus de 500 grammes de ce produit doivent être consommés par semaine..

Quelles sont les autres causes du cancer?

L'Organisation mondiale de la santé étudie les effets de la viande et des produits carnés sur le corps depuis le début des années 1970. C'est alors que l'OMS a commencé à créer une base de données sur les cancérogènes (ceux qui augmentent la probabilité de maladies oncologiques). Voici les cancérogènes les plus importants, selon l'OMS, auxquels une personne peut être confrontée.

1. tabac

Le tabagisme est estimé par l'organisation comme responsable de 22% des cancers du poumon.

2. alcool

La consommation d'alcool peut provoquer différents types de cancer. En particulier, les cancers de la cavité buccale, du pharynx, du larynx, de l'œsophage, du foie et du sein.

3. infection

Les agents infectieux sont responsables de près de 22% des décès par cancer. Ainsi, les hépatites virales B et C peuvent provoquer un cancer du foie, le papillomavirus humain provoque le cancer du col de l'utérus, la bactérie Helicobacter Pylori augmente le risque de cancer de l'estomac.

4 pollution de l'environnement

La pollution de l'air, de l'eau et du sol par des produits chimiques cancérigènes est responsable de 1 à 4% de tous les décès par cancer. Il est important de comprendre que les cancérogènes d'un environnement pollué affectent le corps par l'eau potable ou l'air.

5. Rayonnement

L'exposition au radon provenant du sol et des matériaux de construction est estimée par l'OMS comme représentant de 3 à 14% de tous les cancers du poumon. Le niveau de concentration de radon dans les bâtiments résidentiels peut être réduit par une ventilation systématique des locaux. Ce gaz, selon l'Organisation mondiale de la santé, est la deuxième cause de cancer du poumon après le tabagisme..

Combien de viande manger pour ne pas avoir de cancer

Les scientifiques ont fait une découverte inattendue: la viande transformée - saucisses ou bacon - provoque le cancer et la viande rouge est une cause probable du développement de la maladie. Nous vous dirons ce que cela signifie et pourquoi vous ne devriez pas paniquer.

Les hot-dogs, les saucisses et le bacon contribuent tous au cancer rectal, tandis que le porc, le bœuf et l'agneau sont plus susceptibles d'être des viandes cancérigènes. Cette conclusion a été tirée par une équipe internationale d'experts après avoir analysé plus de 800 articles scientifiques qui ont révélé le lien entre le cancer et l'utilisation de viande transformée ou rouge par la population de différents pays..

Le Washington Post a déjà qualifié la découverte de l'une des attaques les plus agressives contre la consommation de viande par les principales associations de santé et a prédit un barrage de critiques aux États-Unis. Néanmoins, les scientifiques eux-mêmes demandent à ne pas se précipiter pour abandonner la viande et à ne pas exagérer l'ampleur des résultats obtenus..

Sur quoi les scientifiques se sont appuyés

Tout a commencé lorsque l'étude des effets de la consommation de viande rouge et de produits carnés a été mise en évidence en 2014 par le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l'Organisation mondiale de la santé..

Les scientifiques ont trouvé «suffisamment de preuves» pour montrer que la consommation de viande transformée provoque le cancer de l'intestin. Qu'est-ce que la viande transformée? Il s'agit de viande qui a subi le salage, la mise en conserve, la fermentation, le fumage et d'autres traitements qui améliorent le goût ou augmentent la durée de stockage. Tous ces scientifiques ont identifié dans le premier groupe - des substances cancérigènes pour l'homme. Il est à noter que le tabagisme appartient également à la première catégorie, mais cela ne signifie pas qu'il équivaut à la viande dans son action..

Avec la viande rouge, la situation est légèrement différente. C'est une cause possible de cancer de l'estomac et du pancréas. Néanmoins, ce lien est beaucoup plus difficile à prouver pour les scientifiques, à la suite de quoi ces types de viande ont été attribués à la deuxième catégorie - à des produits qui, sur la base de "preuves limitées", sont reconnus comme cancérigènes pour l'homme..

Il faut comprendre que les "preuves suffisantes" sont les résultats d'expériences sur les animaux, d'études sur la nutrition et la santé humaines et sur des causes dites mécaniques, telles que le mécanisme cellulaire du cancer. Par «preuves limitées», ce que les scientifiques veulent dire, c'est que la viande rouge est probablement cancérogène pour l'homme, car des études ont montré un lien entre la consommation de viande et le cancer colorectal..

À quel point la viande est-elle dangereuse

Selon le dernier décompte, environ 34 000 décès par cancer dans le monde sont attribués à la surconsommation de viande transformée. Un menu à haute teneur en viande rouge est également nocif, mais en l'absence de preuves directes, les scientifiques se réfèrent à des chiffres approximatifs - 50 000 décès par an. À titre de comparaison, le tabagisme cause plus d'un million de décès et la consommation excessive d'alcool d'environ 600000.

Le risque de développer un cancer colorectal à partir de la viande transformée est très faible, mais augmente proportionnellement à la quantité consommée. Pour être précis, manger 50 grammes de viande transformée par jour augmente le risque de cancer colorectal de 18%, et 100 grammes de viande rouge augmente le risque de 17%..

Selon des recherches menées par des scientifiques, sur 1 000 personnes au Royaume-Uni, 61 personnes peuvent développer un cancer intestinal à un moment de leur vie. Avec une diminution de la quantité de produits carnés consommés, le risque diminue également - 56 cas pour mille personnes qui mangent un minimum de viande. L'inverse est également vrai: parmi 1000 personnes qui consomment beaucoup de viande transformée, on s'attend à 10 cas de cancer de l'intestin de plus que dans le groupe d'étude précédent..

Le fait est que la viande contient divers composants, tels que la partie non protéique de l'hémoglobine, qui affectent négativement la santé humaine. De plus, lors du traitement de la viande et de sa préparation, des composés chimiques nocifs pour le corps se forment..

Alors combien de viande pouvez-vous manger?

Selon le directeur du Centre international de recherche sur le cancer Christopher Wild, les résultats ont confirmé la nécessité de limiter la consommation de viande. Dans le même temps, la viande rouge a une valeur nutritionnelle, ce qui signifie que les choses ne sont pas si simples et que les régulateurs internationaux devront évaluer les risques et ajuster les recommandations pour une alimentation saine..

Les experts conseillent non seulement de réduire la consommation de viande, mais aussi d'améliorer sa qualité et d'ajouter beaucoup de céréales complètes et de légumes à l'alimentation: la fibre qu'ils contiennent empêche le développement du cancer.

Ainsi, la viande riche en protéines, en fer et en zinc ne doit pas être exclue de l'alimentation. Il est seulement important de ne pas l'utiliser trop et souvent.

Le taux de consommation de viande rouge et transformée - pas plus de 500 grammes par semaine ou 70 grammes par jour.

Si vous avez l'habitude de manger plus, remplacez la viande rouge par du poulet, de la dinde ou du poisson et ajoutez-y des fibres: fruits et légumes. Ou considérez le végétarisme.

"La viande provoque le cancer": il n'y a vraiment AUCUNE preuve de cela

Pour être honnête, chaque jour je tombe sur des articles comme "la viande cause le cancer: c'est sûr", "si vous voulez vivre plus longtemps - mangez des légumes" et des trucs comme ça en ont marre, alors nous avons décidé d'insérer nos quelques centimes.

Les végétariens et les végétaliens poussent très constamment leur étude chinoise sur nous, les mangeurs de viande, dans le front et tentent de nous convaincre que nous devons de toute urgence nous tourner vers le monde pour arrêter de manger de la viande, car l'oncologie ne dort pas..

Tout d'abord, bien sûr, je voudrais noter qu'imposer votre point de vue, et même dans un ultimatum, est toujours mauvais, même si les intentions sont bonnes.

Deuxièmement, quelles sont vos preuves, s'il n'y en a pas?!

Quel est le problème

En fait, les racines de ce dilemme «manger ou non de la viande» remontent à des siècles et cela n'a aucun sens d'énumérer tous les points de vue les concernant. Jetons un coup d'œil aux études disponibles et à leurs résultats sans émotion..

Donc, la bible des végétaliens et des végétariens est, bien sûr, China Study. En aucun cas, nous ne voulons vous faire pression ou vous forcer à changer d'avis, mais les gens qui l'ont lu, vous n'aviez pas le sentiment quelque part au milieu que vous répétiez simplement la même pensée 1000 fois, juste dans différentes variantes?

En fait, toute l'essence de ce livre de plusieurs pages tient dans une seule phrase: «les légumes sont bons, la viande est mauvaise + cancer». Mais vaut-il la peine de croire que cette étude, bien que frappante par son ampleur?

Qui a lu, désinscrivez-vous dans les commentaires, votre avis est intéressant. Alors, quelles sont les revendications:

Dès que vous avez lu le tout début du livre, il semble que vous ayez trouvé un "Graal" secret qui vous guérira de tous vos problèmes et vous vous réjouirez enfin. Mais plus près du milieu, fatigué des conclusions interminablement monotones, on se dit: "est-ce vraiment vrai?".

Tout semble trop beau, lisse et péremptoire - si vous avez étudié d'autres études (même sur d'autres sujets), vous avez remarqué que les mots les plus préférés des scientifiques sont quelque chose comme «probablement», «peut-être lié», «il y a une corrélation "," Suggère ".

En un mot, des formulations rationalisées et non spécifiques sont choisies, car aucune recherche ne peut être effectuée dans des conditions idéales pour cela, qui, d'ailleurs, ressemblent à ceci: deux clones absolument identiques sont pris et vivent toute une vie avec les paramètres donnés.

Campbell, pour sa part, déclare que «la viande cause le cancer» de façon si flamboyante qu'elle fait mal aux yeux..

En fait, il y a tellement de critiques à l'égard des études chinoises, en particulier dans l'espace anglophone, que leurs yeux se déchaînent. L'un des travaux les plus importants de Denis Minger dit que les statistiques auxquelles Campbell se réfère sont fausses et que l'auteur manipule les statistiques en faveur de ses idées..

L'auteur réduit tout à une fausse dichotomie, qui semble exclure d'autres options nutritionnelles: il compare constamment ceux qui mangent beaucoup (il y a vraiment beaucoup de mfs et de produits animaux par jour) et ceux qui ne mangent pas du tout.

Mais dans la vraie vie, il n'y a qu'un tas d'options entre ces deux extrêmes: certains mangent de la viande quelques fois par semaine, couplée à un grand nombre de légumes, de fruits et de céréales, d'autres à chaque repas, mais en quantités très modestes, etc..

Tout ce qui est excessif est mauvais - c'est compréhensible même sans recherche. À propos, cela affecte également les végétaliens avec un rejet complet des produits d'origine animale, nous en parlerons ci-dessous..

Que les personnes qui ne mangent pas de viande se sentent beaucoup mieux / en meilleure santé / plus fortes / toute caractéristique positive à votre goût n'est pas étrange. Il y a même des études qui «les prouvent». Mais le fait est que ce ne sont que des études d'observation..

Ils ne prennent pas en compte d'autres facteurs et habitudes, tels que le fait que les personnes qui surveillent leur alimentation et y supportent des restrictions strictes mènent en principe un mode de vie plus actif et plus sain..

Et ceux qui ne surveillent pas leur santé et ne suivent pas les recommandations de ne pas manger de graisse animale peuvent absorber de grandes quantités d'aliments transformés, gras et riches en calories et faire des choses malsaines..

De plus, il y a un aspect psychologique: beaucoup de gens sont vraiment buzzés par des restrictions strictes. C'est ce qu'on appelle le Pacte d'Odyssée, une décision volontaire d'une personne de se limiter à quelque chose. Bien sûr, quand il s'agit d'arrêter de fumer, c'est bien.

Mais souvent les gens vont de plus en plus loin - les prano-mangeurs et les affamés secs n'ont pas non plus commencé immédiatement par cela. Encore une fois, la mesure et l'adéquation sont importantes dans tout.!

Une autre étude très médiatisée qui parle des dangers de la viande rouge, en particulier du bœuf et du porc. Elle a duré 16 ans et a réuni 81 469 personnes (infirmières et personnels médicaux), dont 14 109 sont décédées pendant cette période. Les médecins ont été interrogés tous les quatre ans sur l'alimentation, les mauvaises habitudes et le sport.

Les auteurs de l'ouvrage ont divisé l'ensemble de données en deux parties. Les informations des huit premières années ont été utilisées pour mieux comprendre les habitudes alimentaires des participants et des huit années suivantes pour comprendre comment un régime particulier affectait la santé..

Les statistiques ont montré que le remplacement de la portion quotidienne de viande rouge par des aliments protéinés alternatifs réduit le risque de décès de 17% en moyenne. Les chercheurs notent qu'il est préférable d'abandonner la viande en faveur des noix et du poisson - cela réduit le risque de décès de 18% et 16%, respectivement. L'effet du remplacement du steak par des légumineuses était beaucoup moins significatif - seulement 6%.

L'utilisation d'autres légumes, œufs, produits laitiers et volaille (sans peau) au lieu de la viande a réduit la mortalité de 8 à 12%.

Eh bien, est-ce génial? Est-il acceptable d'ostraciser le bœuf et le porc et de vivre en paix? Malheureusement non. Le fait est que même les scientifiques eux-mêmes soulignent que la réduction du risque de décès de 17%, bien que significative, n'est pas au point d'affecter l'espérance de vie..

Le professeur Meir Stumpfer, l'un des principaux scientifiques de ce groupe de recherche, a déclaré: "C'était notre plus grande erreur et notre plus grande déception - nous n'avons rien ajouté aux connaissances existantes sur ce qu'il faut faire pour réduire le risque de maladie.".

De plus, éviter la viande rouge seule est inutile si vous menez une vie malsaine, mangez trop et faites peu d'exercice. Les auteurs de l'étude soulignent: seule une approche intégrée de votre santé peut vraiment prolonger la vie.

Le fait est que des dizaines de variables différentes affectent notre santé à chaque seconde, parmi les plus importantes et les plus évidentes: la présence ou l'absence de mauvaises habitudes, le nombre d'activités dans la vie, la nutrition, la génétique, l'état psychologique, le lieu de travail, l'hérédité, la vie selon ou contrairement aux rythmes circadiens (routine), au climat, etc..

Le fait qu'il existe une corrélation à sens unique (par exemple, les personnes décédées avant de manger de la viande rouge) ne prouve pas une relation claire et cohérente entre ces deux actions. Cela prouve seulement qu'ils sont passés en même temps.

Par conséquent, il est si important de réaliser (mais très difficile) une analyse corrélative-régressive (établissement de la forme de communication, mesure quantitative de l'influence d'un facteur sur le résultat, mesure de l'étroitesse de la relation et mesures de l'influence de chaque facteur sur les résultats).

Relativement parlant, si vous vous êtes levé le matin de mauvaise humeur et que votre chat s'est blessé à la patte, cela ne signifie pas que c'est vous et votre humeur gâtée qui ont causé cela. Ce ne sont que deux processus parallèles et non liés qui se sont produits au même moment..

Ainsi, le professeur britannique Udney Yul a mentionné que dans les années où de nombreuses pommes étaient importées au Royaume-Uni, il y avait eu de nombreux divorces. La corrélation était grande, statistiquement significative et vraie. Mais personne n'est parvenu à la conclusion que les pommes causent des divorces ou que les divorces stimulent les importations de pommes..

Bien sûr, nous ne prouverons pas aveuglément que la viande est totalement sans péché. Mais il faut connaître l'ampleur des statistiques: de toutes les études menées sur ce sujet, (800) 700 ont été menées sur la viande rouge, et 400 sur les produits carnés..

En particulier, la viande rouge transformée et cuite est classée comme cancérigène du groupe 1 («cancérogène pour l'homme») pour le cancer colorectal. La viande rouge commune est classée comme cancérigène du groupe 2A (probablement cancérogène pour l'homme).

Ceci est important à comprendre! Beaucoup de gens extrapolent de l'étude de la viande rouge à toutes les viandes en général, en particulier les végétaliens. La viande rouge comprend le bœuf, le veau, le porc, l'agneau, l'agneau, la viande de cheval et la viande de chèvre. Allons plus loin.

Oui, les données de recherche indiquent une forte probabilité que «la viande rouge et les produits à base de viande» (ce sont des saucisses, des bacons, etc.) soient positivement corrélés au cancer.

Cependant, les études ne peuvent pas établir de relation causale étant donné d'autres facteurs possibles et l'absence d'essais cliniques. De plus, jetez un œil à ces formulations prudentes sur le site officiel de l'OMS:

... une association possible avec le cancer de l'estomac a été notée, mais les preuves disponibles ne conduisent pas à une conclusion définitive...

Du même site: "Le groupe de travail du CIRC a conclu que la consommation de produits carnés conduit au cancer colorectal." Le risque à vie de cancer colorectal pour ceux qui consomment des «produits carnés» est d'environ 6% et 5% pour ceux qui n'en consomment pas..

Encore une fois, un effet cancérigène peut survenir si vous consommez au moins 50 grammes de viande transformée par jour pendant une longue période (ce qui, on ne le dit pas, n'ajoute pas non plus de détails).

Selon les estimations les plus récentes du Global Burden of Disease Project, un organisme de recherche indépendant, chaque année dans le monde, environ 34000 décès par cancer sont associés à la consommation régulière de produits carnés (voici la question, est régulièrement combien en général).

Selon l'OMS, ils n'ont pas encore de preuves que la consommation de viande rouge est une cause de cancer. Cependant, en supposant une relation de cause à effet, le Global Burden of Disease Project estime que la consommation de viande rouge peut être attribuée à 50 000 décès par cancer chaque année..

Ces chiffres sont bien inférieurs à un million de décès par an dus au cancer lié au tabagisme, à 600 000 décès par an dus à l'abus d'alcool et à plus de 200 000 décès dus à des maladies causées par la pollution atmosphérique..

Bref, lisez les réponses de l'OMS et ne croyez pas aux déclarations bruyantes et aux spéculations des journalistes et des gourous éclairés. Soit dit en passant, gardez à l'esprit que l'expression "il y a peu de preuves" qui apparaît si souvent sur cette page signifie qu'il y a eu une association positive entre l'exposition à un facteur et l'apparition d'un cancer, cependant, exclut complètement toute autre explication ( accident, déformation ou erreur) ne peut.

En ce qui concerne la viande en général. Dans une récente grande étude, des scientifiques de l'Université d'Oxford ont comparé le taux de mortalité chez les mangeurs de viande, les végétariens et les végétaliens. Il s'est avéré que le taux de mortalité le plus élevé se trouve chez les végétaliens.

Cette étude a duré environ 20 ans et n'a pris fin qu'en 2016, jusqu'à 60 310 personnes y ont participé. Dans cette étude, les participants ont été répartis en 4 grands groupes selon leur type de régime:

Les mangeurs de viande qui mangeaient fréquemment de la viande. Un tiers d'entre eux (18 431 personnes) mangeaient de la viande environ 5 fois ou plus par semaine.

Les mangeurs de viande qui mangeaient moins souvent de la viande que le premier groupe (13039 personnes), moins de 5 fois par semaine.

Pescétariens - personnes qui ne mangent pas de viande, mais mangent du poisson (8516 personnes).

Végétariens (20324 personnes), dont 2228 végétaliens.

Le but de l'étude était de découvrir comment un certain type de régime affecte la mortalité et quelles maladies une personne contracte. La mortalité de groupe a été estimée pour les 18 causes les plus courantes à l'aide du modèle des risques proportionnels au coke. À la fin de l'étude, 5 294 personnes sont décédées..

En conséquence, nous avons obtenu l'image suivante, qui ne plaisait manifestement à aucun des groupes - aucun style d'alimentation n'avait d'avantages particuliers sur la mortalité:

Les végétaliens avaient un taux de mortalité statistiquement insignifiant et plus souvent que les autres décédaient d'un accident vasculaire cérébral, de maladies respiratoires, de maladies cardiovasculaires et du cancer en général..

Les végétariens avaient un risque plus élevé de cancer du côlon, de cancer du poumon, et ils étaient sujets à la dépression et à d'autres troubles mentaux. Cependant, ils étaient moins susceptibles de souffrir d'un cancer du pancréas, d'un lymphome et d'une maladie coronarienne..

Le végétarisme non strict réduit le risque de mourir d'une maladie coronarienne, mais augmente le risque de mourir d'un cancer du côlon.

Les pescétariens étaient moins susceptibles de mourir de tout type de cancer, mais plus souvent que les autres, ils décédaient d'un accident vasculaire cérébral..

Les mangeurs de viande modérés sont plus souvent morts d'une maladie coronarienne, plus souvent que d'autres sont morts d'un cancer, mais moins souvent d'un cancer du sein, moins souvent de troubles mentaux, moins souvent d'autres sont morts d'un accident vasculaire cérébral et d'un accident vasculaire cérébral, moins souvent d'autres sont morts de troubles du système digestif.

Les mangeurs de viande actifs sont plus souvent morts d'un cancer du pancréas, de l'ovaire et d'un cancer en général, mais moins souvent de maladies respiratoires et d'accidents vasculaires cérébraux.

Conclusion: chaque système alimentaire a un taux de mortalité plus élevé de toute maladie.

Une autre grande étude de 18 ans, qui a impliqué plus de 40000 personnes du Royaume-Uni, a montré que les végétariens, comparés aux personnes qui mangent de la viande, sont beaucoup moins susceptibles de subir des crises cardiaques et d'autres types de maladies coronariennes. Mais leurs chances d'avoir un AVC sont 20% plus élevées..

Quelle est la conclusion finale, demandez-vous. Et non, vous devez étudier ce sujet pendant une longue période et avec une grande qualité afin de donner des recommandations claires, si jamais cela fonctionne..

En fait, nous ne serions personnellement en faveur que s'il s'avérait qu'un seul régime et l'utilisation de certains aliments peuvent nous protéger du cancer, mais hélas, tout est comme d'habitude. Par conséquent, seule la modération, des visites opportunes chez le médecin et un désir adéquat d'un mode de vie sain vous aideront à vivre votre vie heureux et confortablement..

Oui, il y a un risque de cancer lié à la viande rouge et aux produits carnés transformés, donc réduire au minimum leur quantité dans l'alimentation est une bonne solution, mais pas une panacée universelle. Malgré toute l'importance de la nutrition, ce n'est pas le Saint Graal et toute tentative de développer ce sujet est la spéculation la plus courante..